Ya no se habla de Rato, Blesa ... Mark de Zabaleta

"El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra."

Mario Conde llevaba 15 años transfiriendo su dinero. Desde importes de 3.000 euros de manera regular, junto a cantidades mayores alcanzando un millón al año. Pero hace año y medio una transferencia fue el error: 600.000 euros que el banco no daba por debidamente justificados, lo que comunicó al servicio de prevención de blanqueo, Sepblac, y que terminó con una denuncia en Anticorrupción.

CaixaBank recibió hace más de un año una transferencia de 600.000 euros desde la sociedad suiza Galloix Holding S.A., que era la propietaria de dos empresas en España: Hogar y Cosmética Española S.A. y Demerquisa S.A.

La primera se supone que es una tienda de cosmética natural fabricada con Aloe Vera, mientras que Demerquisa  se dedica a la fabricación, envasado y comercialización de todo tipo de productos químicos.

Estas empresas en España cobraban a las empresas extranjeras por servicios que al parecer nunca se prestaban. Y esta falsa facturación unida a falsos préstamos y distintas ampliaciones de capital permitían que las sociedades extranjeras ingresaran dinero en las cuentas de las sociedades españolas.

Banesto y Argentia Trust le llevaron a prisión y, ahora, la historia se repite. Siempre se cometen los mismos errores.

Porque, “en la confianza está el peligro” … y no está nada claro lo de operar con Luxemburgo, o Suiza, porque llaman la atención a cualquier banco (y eso que Conde fue banquero y lo debería de saber…).

Es curioso que esta noticia coincida con el tema de los famosos “papeles de Panamá”, y permite que ya no se hable del tema Rato y de Blesa, para que parezcan unos asuntos mucho menos graves que el tema Conde. En términos económicos es discutible…

Ahora estamos entretenidos con Soria…

¿No les parece todo esto muy raro?

Ya lo decía Galbraith: “Para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula” …

Mark de Zabaleta

Los bancos NO dan facilidades al pueblo... Mark de Zabaleta

El BCE tiene un grave problema para reactivar la inflación. El Banco Central Europeo constata que el dinero que pone en movimiento a través de los bancos o las compras masivas de bonos y otros activos termina volviendo al BCE sin haber llegado a los ciudadanos, el verdadero objetivo de estas medidas de inyección monetaria.

Keynes lo resumió en una parábola de su “Teoría General sobre el empleo, el interés y el dinero” de 1936, proponiendo enterrar botellas llenas de billetes en antiguas minas de carbón para que una vez descubiertas (como el oro) crearan nueva riqueza y estimularan el gasto. Las empresas privadas contratarían a mucho personal… extraer los billetes de nuevo… no habría más desempleo… aumentaría el ingreso real de la comunidad y su riqueza…

Milton Friedman, en “The Optimum Quantity of Money” de 1969, propuso otra idea para solucionar la deflación: potenciar el consumo tirando billetes desde un helicóptero a los ciudadanos (consumidores) y a los empresarios creadores de empleo (salarios).

Ciertamente la situación actual en Europa es muy distinta, porque, aunque el consumidor siga comprando lo hace en mucha menor cantidad que antes, con un gasto mensual menor, y la deflación no se mueve por mucho dinero que el BCE ponga en circulación a través de los bancos o en la compra de activos.

Las propuestas de Keynes y Friedman sí activarían el consumo, porque el consumidor destinaría ese dinero a compras de todo tipo, al considerarse como un premio extraordinario, dado que ese gasto no le causaría ningún desequilibrio económico en sus finanzas familiares.

Es imperativo buscar alternativas a la banca clásica para poder estimular la Economía, porque se han gastado miles de millones en un programa de reactivación que NO funciona. El BCE no asimila la diferencia entre evitar la deflación y aumentar el consumo, porque lo que en realidad está ocurriendo es que los bancos NO ayudan al ciudadano…que NO ve ese dinero.

Un banco es un lugar en el que le prestan a usted un paraguas cuando hace buen tiempo y se lo piden cuando empieza a llover. (Robert L. Frost)

Mark de Zabaleta

Por mucho que quieran... Mark de Zabaleta

"Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible."

Como bien dice la frase atribuida al torero Rafael Guerra Bejarano "Guerrita"...

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias han interpretado un intento de acercamiento en el que este último llega incluso a autoexcluirse de un hipotético Gobierno conjunto para alcanzar un acuerdo, pese a que los dos parten desde planteamientos muy distintos y distantes. Y es muy sorprendente que, ahora, Pablo Iglesias renuncie a su ya famosa vicepresidencia virtual.

Incluso el socialista Sánchez llegó a afirmar a la salida de esa larga reunión que veía más cerca la posibilidad de formar un gobierno que de nuevas elecciones, aunque reconoció que el pacto a tres (sus 199) que pretende, que incluiría a socialistas, Podemos y Ciudadanos, era "casi imposible", al igual que la posibilidad de un Ejecutivo tripartito. Sin embargo, el líder socialista tomaba el acuerdo firmado con el partido de Albert Rivera como base de la negociación con Iglesias, y afirmaba que cualquier acuerdo de Gobierno debía tener el beneplácito de ellos, pese a ser una de las grandes trabas en la relación entre PSOE y Podemos.

Pablo Iglesias dejó claro que Podemos no estaba dispuesto a apoyar ni a abstenerse ante un teórico gobierno de PSOE y C's, y basó su opción de Gobierno en que sea el partido de Albert Rivera el que permita desbloquear la situación y deje gobernar a las izquierdas. "Saludamos la buena relación del Partido Socialista con Ciudadanos y pensamos que puede servir para que Ciudadanos permita por activa o pasiva un Gobierno de coalición", llego a decir Iglesias, tras sorprender al anunciar que renunciaba a ser el vicepresidente de Sánchez. "Si para que haya un Gobierno a la valenciana en España y de coalición progresista mi presencia en ese gobierno es una dificultad para el partido socialista, estoy dispuesto a ceder y a no estar en ese gobierno”.

Keynes suele ponerse como ejemplo de defensor de la intervención gubernamental en los mercados, mientras que Hayek está considerado el defensor del capitalismo liberal… ¿Alguien cree, sinceramente, que podrían estar juntos en un mismo gobierno?

Combinar Economía Social con los intereses capitalistas es muy complicado, y en Europa estamos limitados por el Euro y por las limitaciones impuestas por Bruselas.

Y Albert Rivera, al igual que Mariano Rajoy, no saben enfrentarse con Europa (se limita este último a engañar con lo del déficit…lo necesitaba para intentar salvar los muebles en las Elecciones).

Ya lo dice Leo Harlem: “Europa es una comunidad de vecinos donde siempre manda la misma: Angelita”.

Mark de Zabaleta